Dans une décision à 6 voix contre 3, les juges ont déclaré que les tarifs douaniers de Trump n'étaient pas autorisés en vertu de la Loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux (IEEPA), une loi de 1977 destinée à être utilisée en cas d'urgence nationale.
Le tribunal, à majorité conservatrice, s'est rangé du côté de Trump à plusieurs reprises dans des décisions récentes, notamment celles sur l'immigration et les dépenses gouvernementales, mais a adopté une position rare en opposition au président en ce qui concerne les droits de douane.
Le juge en chef John Roberts, un juge conservateur, a rédigé l'opinion majoritaire et a été rejoint par les trois juges libéraux – Sonia Sotomayor, Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson – et deux collègues conservateurs, les juges Neil Gorsuch et Amy Coney Barrett.
Les juges Samuel Alito, Clarence Thomas et Brett Kavanaugh, tous conservateurs, étaient dissidents.
Lorsque le Congrès a délégué des pouvoirs tarifaires, il l’a fait « en termes explicites et sous réserve de limites strictes », a écrit Roberts.
L'interprétation du gouvernement selon laquelle l'IEEPA donne au président le pouvoir d'imposer et de modifier universellement les tarifs à volonté représente « une expansion transformatrice de l'autorité du président sur la politique tarifaire », a-t-il écrit.
« Il est également révélateur qu'au cours du demi-siècle d'existence de l'IEEPA, aucun président n'ait invoqué cette loi pour imposer des tarifs douaniers, encore moins des tarifs d'une telle ampleur et d'une telle portée », a écrit Roberts.
« Cette 'absence de précédent historique', associée à l'étendue de l'autorité que revendique désormais le président, suggère que les tarifs s'étendent au-delà de la 'portée légitime' du président. »
Dans l’opinion dissidente, Kavanaugh a fait valoir que l’IEEPA « habilite le président à réglementer les importations pendant les urgences nationales avec les outils que les présidents ont traditionnellement et couramment utilisés, notamment les quotas, les embargos et les tarifs », citant le texte législatif, l’histoire et les précédents.
Vendredi, lors d'un point de presse à la Maison Blanche, le président Trump a qualifié la décision de la Cour suprême de « profondément décevante ».
Il a également fait allusion à d'autres lois à venir, déclarant que ceux qui « dansent dans les rues » autour de cette décision ne danseront pas longtemps.
L'affaire a été entendue en novembre et la décision tant attendue a été publiée vendredi matin.
Suite à la publication de la décision, le président-directeur général de Jewellers of America, David Bonaparte, a déclaré que la décision devrait apporter un « soulagement significatif » aux entreprises et à leurs clients, même si cela ne signifie pas que les tarifs cesseront d'être un problème.
« Même si le paysage a été considérablement modifié par la décision du tribunal, nous nous attendons à ce que les tarifs restent une préoccupation majeure pour les entreprises, car l'administration a déclaré qu'elle chercherait d'autres options pour mettre en œuvre les tarifs si le tribunal se prononçait contre eux », a-t-il déclaré.
« Jewelers of America continuera de faire pression sur le Congrès et l'administration Trump pour qu'ils excluent tout nouveau tarif sur les produits de bijouterie qui ne peuvent pas être achetés aux États-Unis »
Dans une alerte envoyée à ses membres vendredi après-midi, le Comité de vigilance des bijoutiers a expliqué ce que signifie la décision de la Cour suprême et comment elle pourrait affecter l'industrie de la bijouterie, notant également que les droits de douane ne disparaîtront pas.
JVC a souligné que la décision du tribunal n'affecte que les tarifs adoptés via l'IEEPA, y compris les tarifs « réciproques » qui varient d'un pays à l'autre. Cela n’affecte pas ceux adoptés en vertu de différentes lois, comme les tarifs douaniers sur l’acier et l’aluminium.
Même s'il est probable que le gouvernement cessera de percevoir les tarifs IEEPA, il n'est pas clair quand cela se produira, a déclaré JVC.
Cette décision ne signifie pas non plus nécessairement que ces tarifs sont définitivement éliminés.
Bien que la décision signifie que l'IEEPA ne peut pas être utilisée seule pour imposer des tarifs, il existe d'autres moyens de mettre en œuvre les tarifs, tels que d'autres autorités statutaires ou par la législation commerciale traditionnelle adoptée par le Congrès.
« Le gouvernement va probablement rétablir des tarifs similaires très rapidement en utilisant les autres pouvoirs statutaires dont il dispose », a déclaré JVC.
« Bien que cela signifie qu'il pourrait y avoir plus de préavis et des limitations sur le pouvoir tarifaire, nous ne savons pas encore comment cela se déroulera. »
L'opinion majoritaire du tribunal n'a pas abordé ce qu'il adviendrait des milliards de dollars de droits de douane déjà payés, ni mentionné la question des remboursements.
Dans son opinion dissidente, Kavanaugh a souligné qu'en raison de cette décision, le gouvernement américain pourrait être tenu de rembourser des milliards de dollars à ceux qui ont payé les droits de douane. Le processus de remboursement « risque d’être un désastre », a-t-il écrit.
Plusieurs détaillants, dont Costco, ont intenté une action en justice pour obtenir le remboursement des tarifs payés dans le cadre de l'IEEPA.
« Une victoire juridique n’a aucun sens sans un réel soulagement pour les entreprises qui ont payé ces tarifs », a déclaré We Pay the Tariffs, une coalition populaire de propriétaires d’entreprises opposés aux tarifs, dans un communiqué publié vendredi.
Le groupe réclame un processus de remboursement rapide et efficace.
« Les petites entreprises ne peuvent pas se permettre d'attendre des mois ou des années pendant que des retards bureaucratiques se produisent, ni de se permettre des litiges coûteux simplement pour récupérer l'argent qui leur a été illégalement collecté en premier lieu », a déclaré le groupe.
En attendant, JVC a partagé quelques conseils sur ce que les membres de l'industrie de la bijouterie devraient faire maintenant.
L'organisation conseille de suivre de près l'évolution de la situation, car il pourrait y avoir des incertitudes à court terme alors que les agences fédérales décident quoi faire ensuite.
Il conseille également aux propriétaires d'entreprise de rester en contact avec leurs courtiers en douane et leurs conseillers commerciaux concernant les importations de bijoux, de pierres précieuses, de métaux précieux et de produits connexes.
Ils devraient également s'abstenir d'apporter des modifications immédiates à l'approvisionnement jusqu'à ce que des directives plus claires soient données, a déclaré JVC.
La décision de la Cour suprême de vendredi constitue le deuxième allégement tarifaire annoncé ces dernières semaines.
Au début du mois, Trump a annoncé qu’un accord commercial avait été conclu avec l’Inde, dont les importations sont taxées à 50 % depuis août 2025.
L'accord, qui est encore en cours de négociation, ramènerait à 0 % les droits de douane sur les diamants naturels en vrac et les pierres précieuses de couleur.
La taxe à l'importation sur les bijoux en diamants finis, les bijoux en pierres précieuses colorées, les perles de culture et les diamants de synthèse serait de 18 %.
