Dans les documents déposés sur le site Web de la Cour suprême jeudi, le solliciteur général D. John Sauer a demandé rapidement le déménagement du tribunal, lui demandant de décider d'ici le 10 septembre, mercredi, s'il entendra l'affaire et pour les arguments oraux qui se déroulent la première semaine de novembre.
En demandant un examen accéléré, Sauer a écrit que la «décision erronée» de la Cour inférieure a perturbé les négociations commerciales en cours et «jeté un voile d'incertitude juridique sur les efforts du président pour protéger notre pays en empêchant une crise de politique économique et étrangère sans précédent».
La demande fait suite à une décision rendue la semaine dernière par la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit fédéral, qui a repris l'affaire après que l'administration Trump a fait appel d'une décision de mai de la Court of International Trade (CIT).
Dans une décision 7-4 publiée le 29 août, la cour d'appel a affirmé ce que le CIT a statué en mai – que Trump a dépassé son autorité en invoquant l'IEEPA pour imposer des tarifs.
Dans un message publié sur Truth Social le même jour, Trump a réagi, écrivant que la suppression des tarifs serait une «catastrophe totale» pour le pays, et que les tarifs sont le meilleur outil pour aider les travailleurs américains et soutenir les produits «Made in America».
« Pendant de nombreuses années, les tarifs ont été autorisés à être utilisés contre nous par nos politiciens insouciants et imprudents », a-t-il écrit.
«Maintenant, avec l'aide de la Cour suprême des États-Unis, nous les utiliserons au profit de notre nation et rendrons à nouveau l'Amérique riche, forte et puissante!»
La bataille judiciaire sur les tarifs a commencé en avril, lorsque cinq petites entreprises, dont le demandeur principal VOS Selections Inc., un importateur de vin géré par la famille, ont poursuivi l'administration Trump. Une combinaison distincte de 12 États, dirigée par l'Oregon, a suivi.
Le CIT, qui a compétence sur les actions civiles qui impliquent le droit des coutumes et du commerce américain, ont consolidé les deux affaires en une seule.
En mai, le tribunal s'est rangé du côté des entreprises et des États, déclarant les tarifs invalides et écrivant dans sa décision que l'IEEPA ne donne pas au président «l'autorité illimitée» pour «imposer des tarifs illimités aux marchandises de presque tous les pays du monde».
Moins de 24 heures après la décision, l'administration Trump a fait appel de la décision à la Cour d'appel américaine pour le circuit fédéral, qui a interrompu l'interdiction du CIT sur les tarifs de Trump tout en considérant l'affaire.
Bien qu'il ait pris parti du CIT dans sa décision, la cour d'appel a permis aux tarifs de rester place jusqu'au 14 octobre, donnant au temps d'administration Trump pour porter l'affaire devant la Cour suprême.
Dans un e-mail à Private Diamond Club, le président, le chef de la direction du comité de vigilance des bijoutiers, et l'avocat général Sara Yood, a déclaré que l'appel de la Cour suprême retarderait davantage la résolution de la question des tarifs, bien qu'elle ait noté que les décisions des deux tribunaux inférieurs « donne l'espoir d'un résultat favorable de Scot. »
Elle a dit que si les tarifs de l'IEEPA étaient annulés par la Cour suprême, le gouvernement pourrait être tenu de rembourser.
Elle a conseillé aux entreprises de conserver «des dossiers détaillés et détaillés» des tarifs qu'ils ont payés.
En attendant, Yood a noté que les tarifs de l'IEEPA, ainsi que tous les tarifs initiés par d'autres lois, tels que les tarifs de la Chine de l'article 301 de la première administration Trump, restent en place.
