L’affaire portera sur la question de savoir si le président a le pouvoir d’imposer des tarifs douaniers étendus et à long terme en vertu de l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), une loi de 1977 destinée aux urgences nationales et que Trump a invoquée à plusieurs reprises en publiant une série de décrets imposant des tarifs.
Les arguments que la Cour suprême entendra concernent deux affaires portées devant des tribunaux inférieurs.
L'une a été déposée devant le tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia par deux petites entreprises de fabrication de jouets, et une autre a été intentée devant le Tribunal du commerce international des États-Unis (CIT) par un groupe de petites entreprises, qui étaient auparavant combinées avec une poursuite distincte déposée par 12 États auprès du CIT.
Le juge chargé de l'affaire des fabricants de jouets a statué en leur faveur, mais a suspendu sa décision en attendant que le gouvernement fasse appel.
Le CIT a également donné raison aux petites entreprises et aux États ; la Cour d'appel du circuit fédéral des États-Unis (qui entend les appels du CIT) a suspendu la décision du CIT pendant que le gouvernement faisait appel.
Selon SCOTUSblog.com, un site d'information indépendant qui suit le tribunal, la durée prévue pour les plaidoiries dans l'affaire des tarifs douaniers a été allongée de 60 minutes normales à 80 minutes.
Ils sont fixés à 10 h 00 HNE.
La présidente, directrice générale et avocate générale du Jewelers Vigilance Committee, Sara Yood, a précédemment déclaré que les décisions dans les affaires entendues par le tribunal en novembre pourraient être rendues dès janvier, bien que cela puisse prendre jusqu'en juin.
Cependant, le fait que le tribunal ait accéléré l'affaire à la demande de Trump pourrait suggérer qu'il est prêt à « agir rapidement », selon le blog SCOTUS.
Les tarifs resteront en vigueur jusqu'à la décision de la Cour suprême.
Alors que l'affaire des droits de douane est toujours débattue devant les tribunaux, l'administration Trump a annoncé avoir conclu des accords, ou des cadres d'accords, avec un certain nombre de pays asiatiques à la suite de la récente tournée du président sur le continent.
Parmi eux, l'annonce de samedi selon laquelle l'administration a conclu un accord commercial avec la Chine est un élément clé.
L'accord portera, entre autres choses, sur la moitié du taux de droits de douane lié au commerce des médicaments précurseurs du fentanyl, selon Reuters, ramenant le droit de douane global sur les importations chinoises de 57 pour cent à 47 pour cent.
L'administration a également annoncé des accords avec la Malaisie et le Cambodge, ainsi que des cadres pour l'établissement de nouveaux taux sur les importations en provenance de Thaïlande et du Vietnam, qui maintiennent tous le taux de droits de douane réciproque sur ces pays entre 19 pour cent (Malaisie, Cambodge et Thaïlande) et 20 pour cent (Vietnam).
Avant les débats de mercredi devant la Cour suprême, l'American Watch Association (AWA) a déposé un mémoire d'amicus, daté du 24 octobre, exhortant le tribunal à déclarer les tarifs illégaux.
Le JVC a cosigné le mémoire.
Les mémoires Amicus sont déposés auprès des tribunaux par des entreprises ou des particuliers qui ne sont pas parties à une affaire mais qui ont un intérêt direct dans son issue.
Elle a été soumise par l'avocat de l'AWA du cabinet d'avocats Covington & Burling LLP, basé à Washington DC.
Dans leur mémoire, les organisations expliquent pourquoi les droits de douane – en particulier les droits de douane réciproques appliqués à la Suisse (39 %) et au Japon (15 %), pays producteurs de composants de précision spécialisés, sont préjudiciables à l'industrie horlogère américaine.
Il affirme que la volatilité des taux de droits de douane a rendu jusqu'à présent difficile la planification d'entreprise, en particulier pour les petites entreprises, qui sont moins susceptibles de disposer des ressources nécessaires pour s'adapter à des changements fréquents et courent un risque plus élevé de non-conformité involontaire.
Le document note également que même si la justification du président pour imposer les droits de douane est le « manque de réciprocité », les déséquilibres commerciaux qui existent n'ont rien à voir avec les montres.
« En ce qui concerne la Suisse en particulier, tout déséquilibre perçu dans les relations commerciales bilatérales n'est pas le résultat de l'industrie horlogère mais plutôt d'autres industries, notamment pharmaceutiques, que le président a exceptionnellement exemptées des droits de douane. »
En outre, le document affirme que les droits de douane supprimeront des emplois, augmenteront les coûts pour les consommateurs et pousseront les acheteurs à effectuer des achats à l'étranger.
Les organisations affirment également qu’il n’existe pas de substituts nationaux aux composants horlogers suisses et japonais à « l’échelle commerciale nécessaire aux États-Unis, et qu’il n’existe aucune perspective réaliste de générer les capacités nécessaires pour les fabriquer en Amérique ».
« En supposant que certains fabricants soient disposés à entreprendre les milliards de dollars d'investissement nécessaires pour générer une capacité industrielle horlogère (aux États-Unis), il faudrait probablement une décennie ou plus (de la sélection du site à l'approbation des pièces de production) avant qu'une quelconque capacité de fabrication puisse exister, et encore moins pour qu'un tel investissement génère un retour positif », indique le document.
AWA a refusé tout commentaire supplémentaire sur le mémoire.
